На досуге мы обсуждали с коллегами вопросы влияния инноваций на развитие стран в контексте поиска векторов дальнейшего развития экономики. У меня это наложилось на результаты недавнего общения с одним из производителей телекоммуникационного оборудования, который сказал, что является лидером в EMEA потому, что никто из операторов не заинтересован допускать китайские технологии на национальные рынки с молчаливого одобрения властей. Допускаются только технологии, которые уже стали «вчерашним днем». Пока ехал в метро, пришли некоторые мысли по этому поводу.
Сегодня считается, что Китай станет следующим мировым финансовым и инновационным центром. Огромный экспорт, рост экономики, ВВП — все заставляет говорить о так называемом «китайском чуде». Дешевый труд и комфортные климатические условия делают Китай идеальной производственной базой для «цивилизованного мира». Однако, Китай научился делать свои товары на основе копирования товаров развитых стран, и начал активно экспортировать их. Насколько сильна угроза «засилья дешевых некачественных товаров»? Почему развитые страны не ограничат импорт китайских товаров, что несложно даже в условиях ВТО и торговых соглашений? Не странно ли, что все кричат про засилье китайских товаров, но при этом передают технологии, развивают в Китае производство, разрешают импорт и так далее?
А может быть, дело в другом? Может быть, политики и СМИ говорят то, что хочет услышать население, а сами держат какой-то козырь в рукаве, который позволяет им контролировать ситуацию, извлекая из нее гигантскую пользу? Похоже так и есть, и имя этому козырю — инновации.
Сегодня США и Европа очень активно и осознано идут в мир информационного общества, построенного на инновациях, понимая, что это единственная, но самая действенная защита от китайской экспансии. Что такое инновация? В самих США инновации определяют как: технологии и продукты, формирующие новую добавленную стоимость, или повышающие качество и стандарты жизни. Переводя это на более простой язык, можно говорить о том, что лидерство всегда будут удерживать страны, продукция которых будет иметь большую долю добавленной стоимости, позволяющей им воспроизводить инновации.
Это можно проследить на примере Apple. Средняя стоимость iPhone в рознице — 600 Евро, а стоимость производства в Китае — около 215 Евро. Можно представить, какая добавленная стоимость сформировалась в результате покупки телефона потребителем у Apple и у китайской фабрики. А Apple еще получит доход от продажи приложений!
Пусть все компьютеры делаются в Китае. Их добавленная стоимость невысока, поскольку конкуренция в микроэлектронике огромная. Недавние случаи самоубийств на фабрике Foxconn, где изготавливается продукция для европейских брендов показывает, насколько мизерна там добавленная стоимость, если из людей выжимают столько, что они прыгают в окошко. Основную стоимость любого компьютера образует софт. У вас много на компьютере китайского софта? Хоть одно название можете назвать? Вот. Даже при наличии открытых интерфейсов, ничего путного Китай сделать не может. А уж системы, аналогичные Windows, Mac OS, GoogleOS сделать сегодня практически не под силу ни одной стране, даже развитой. Компьютер стоит 1000 долларов, а операционка, офис, графический редактор и программа обработки видео — более 2000 долл. США. Банковский софт, Фотошоп — и вот стоимость ноутбука с софтом зашкаливает уже за 10 000 долл. США! Причем затрат на производство и тиражирование софта требуется несоизмеримо меньше, чем на производство товаров.
А как же засилье китайских товаров на рынках и магазинах? Ну и что. Из китайского продаются товары легкой промышленности, бижутерия, игрушки и прочие товары, в которых нет и не может быть добавленной стоимости. В то же время это хорошая возможность допустить население до дешевых товаров, производство которых в развитых странах просто невыгодно, поскольку отнимает рабочие и производственные ресурсы от инновационных продуктов. Пусть Китай производит такую продукцию, пусть наращивает экспорт. Все равно такая экономика — колосс на глиняных ногах.
То есть вырисовывается следующая картина мира. Развитые страны производят инновации с высокой добавленной стоимостью, которой достаточно для воспроизводства инноваций. Производство отдается в Китай, который производит его с низкой добавленной стоимостью, недостаточной для развития собственных инноваций.
Пусть в этой схеме Китай растет двухзначными темпами (вот график динамики ВВП YoY для Китая и США). США нервно курит в сторонке и, как в том анекдоте, начинает «копать дно».
Но картинка меняется, если рассматривать показатель ВНП (ВНД), который, как я понимаю, выражает не только продукт, произведенный внутри страны, но и за рубежом.
Хорошо видно, что США значительно опережает Китай, и сократить разрыв будет крайне сложно. Если же рассматривать динамику изменения в абсолютных цифрах (а в инновации надо доллары инвестировать, а не проценты), то картинка складывается достаточно однозначная (последние кризисные годы лучше не рассматривать).
Таким образом, лидирующие страны управляют развитием Китая по двум основным векторам:
Ограничение входа китайской продукции на новые рынки, где есть возможность «снять» высокую добавленную стоимость за счет новизны (инновационности) продукции.
Предоставление Китаю доступа на сформировавшиеся рынки продукции прошлого поколения. Это а) делает товары доступными для слоев потребителей с нвысокими доходами, б) стимулирует производство новых инноваций отечественными производителями, которым на пятки наступают китайцы, в) вынуждает Китай играть на конкурентном рынке с невысокой добавленной стоимостью, на котором невозможно выиграть.
Вывод: Китай не сможет развить инновации и стать мировым лидером, пока ему ограничен доступ к инновациям и технологиям. Свои инновации Китай не сможет развить из-за невысокой добавленной стоимости, генерируемой своей экономикой. А для Европы и США постоянное давление «снизу» полезно, поскольку подстегивает их развитие, одновременно все больше отдаляя их от Китая.