4 июня 2011 в 6:47

Прочел книгу «Тайный советник вождя»

Уф. Осилил, наконец, книгу Владимира Дмитриевича Успенского "Тайный советник вождя" (ссылка на формат ePub для iBooks) об исторических событиях периода 1917—1953 гг. Монументальный по объему труд, который может стать бриллиантом в созвездии произведений любого автора. Впечатление можно коротко выразить следующими словами: захватывающе интересно и исторически познавательно. Но часто отлично от общепринятых исторических трактовок. 

Обложка книги: Владимир Успенский - Тайный советник вождя

Итак, книга «Тайный советник вождя» в версии издательства Воениздат, 1992 г. ISBN 5-203-01258-Х. Книга была впервые опубликована в 1988 году в алмаатинском журнале «Простор». Затем роман вышел в 1992 году в Роман-газете тиражом более 2 млн. экземпляров.

Обложка журнала Роман-газета, 1992 год

Об авторе некоторую информацию дает Википедия.

«Родился в 1927 году в учительской семье. В 1942 году был вместе с отцом арестован и отправлен в Сибирь. В 1944 году ушёл в армию. Был ранен. В августе 1945 года служил радистом на сторожевом корабле «Вьюга» (на Тихом океане). Демобилизовался в 1951 году. Тогда же заочно окончил Архангельский учительский институт, а в 1960 году — Литературный институт им. А. М. Горького.

...

Роман «Неизвестные солдаты» (1956—1967 гг.) был отмечен М. А. Шолоховым, как «лучшее произведение о Великой Отечественной войне».

...

Главное произведение писателя — роман-исповедь «Тайный советник вождя» (1953—1998 гг.). Фабула романа построена как мемуары некоего тайного советника И. В. Сталина, на протяжении многих лет помогавшему руководителю СССР формировать важнейшие решения. Первая книга романа напечатана алма-атинским журналом «Простор» в 1988 г. и сразу же вызвала много споров, которые не завершены по сей день.»

«Тайный советник вождя» — это художественное произведение, замешанное на 80% из имевших место исторических фактов, а на 20% — из легенд и художественных домыслов, подчеркивающих осведомленность героя книги об «истинных причинах исторических событий». Произведение рассказывается от лица Лукашова Николая Алексеевича, бывшего белогвардейского офицера. Во время ссылки Сталина в царские времена, этот офицер хорошо обращался со Сталиным, и после революции, когда их свела Гражданская война, Сталин сделал его своим тайным советником.

В задачи Лукашова входило снабжать Сталина независимым и объективным мнением по вопросам политики и войны, выезжать на места событий для для сбора информации для достоверного доклада и пр. И здесь есть некоторое противоречие с названием книги. По тексту, Лукашов был не такой уж тайный советник. С ним советовался Власик и Поскребышев, пил коньяк Павел Белов, просил сформировать мнение Сталина Василевский и Шапошников. Он присутствовал на всех совещаниях Политбюро и ГКО, его мнения имели большой вес.

Чтобы гарантировать независимость суждений и мнений, Сталин не давал ему руководства какими-либо структурами. Тем самым у Лукашова не было причин вести борьбу за власть и полномочия. Лукашов (литературный герой, альтер-эго В.Д. Успенского), находится в курсе всех событий, а значит, по логике книги, может давать им оценку. 

Сам Успенский, кстати, настаивал на существовании своего героя на самом деле. Журналисты АиФ в свое время даже пытались подобрать такого человека. Одна из разработок гласила, что это Николай Андреевич Ломов, прошедший войну в статусе начальника одного из управлений Генштаба. Вот только родился этот Н.А. Ломов в 1899 году, и явно не мог быть по возрасту ни белогвардейским офицером, ни гениальным тактиком в 1919 году, когда ему было все лишь 20 лет.

Книга содержит три явных «красных» линии, проходящих сквозь всю книгу.

  • Явное неравнодушие автора (или его героя) к генералу Павлу Белову. Впрочем, он смог меня увлечь этой личностью, и я с большим удовольствием сейчас нахожу и читаю разные материалы о нем. Это действительно талантливый, но неизвестный полководец. :( Ранее я описал уже его роль в битве под Москвой.
  • Сильная нелюбовь к евреям, их роли в советской истории, и к Льву Троцкому персонально. В книге Сталин постоянно борется с влиянием сионистов на политику СССР, с их ролью во властных структурах.
  • Сталин показан как человек, который, вопреки действительным историческим фактам, не знал или не одобрял многое из происходящего в стране.

Касательно последнего, автор пытается, на мой взгляд, излишне «очеловечить» Сталина, показать, что многое совершалось без его ведома. Вот что бросилось в глаза.

  1. Берия был выгоден Сталину, поскольку угадывал его желания и выполнял их без лишних слов. Поэтому Сталин, в ряде дел, оставался не при делах, поскольку даже косвенных команд не отдавал. Хотя коротко затрагивается версия об оппозиции Берии Сталину во время войны. 
  2. Взрывы церквей, распродажу церковного имущества осуществляло правительство Ленина — Троцкого, а у Сталина на тот момент не было ни полномочий, ни сил противостоять этому. А как только возможности появились, им был спасен от взрыва Храм Василия Блаженного (не проверял), и восстановлены связи государства с церковью в 1943 году (это исторический факт).

В книге автор активно использует различные легенды и «городские тайны» советской эпохи. Причем как малоизвестные, так и достаточно популярные. Вот, например, некоторые из них.

  1. Существует легенда, что известный российский врач Бехтерев Владимир Михайлович провел по просьбе Сталина исследование психического состояния вождя и поставил диагноз «шизофрения». Автор развивает ее. По мнению автора, Сталин боялся, что диагноз попадет в руки его политических врагов, поэтому отдал приказ Берии отравить его.
  2. В книге развивается версия, что сын Хрущева добровольно перешел на сторону немцев. Затем был выкраден партизанами и расстрелян как изменник родины. В этом автор видит причину личной неприязни Хрущева к Сталину, вылившейся в развенчание культа личности на XX съезде КПСС.
  3. Интересная позиция относительно Власова. Автор разворачивает ветку таким образом, что Сталин подготовил и реализовал план по осуществлению контроля за военнопленными, а Власов реализовал ее. Он перешел на сторону неприятия, начал объединять военнопленных, но вел себя так, что бы постоянно находиться в недоверии у гитлеровских руководителей. Для этого он постоянно озвучивал идею «свободной России, как от коммунистов, так и от немцев», что шло вразрез с политикой Гитлера.
  4. Наверняка все смотрели "Полосатый рейс" и "Человек-амфибию". Сценарии к этим фильмам писал Алексей Каплер, известный и модный в тот период писатель и журналист. В свои 40 лет он закрутил роман со Светланой Аллилуевой — дочерью Сталина, которая была еще школьницей. Естественно, его сразу осудили и сослали. В книге, Сталин считает, что Алексей Каплер — агент сионистов, цель которых — получить канал влияния на Сталина. Поэтому его раздражает не столько разница в возрасте, сколько политическая подоплека этого романа.
  5. В постперестроечное время было подтверждено документально, что расстрелы поляков в Катыни были совершены НКВД. Автор в книге придерживается советской версии о расстреле поляков германскими войсками.
Эти примеры — очень хорошо показывают основной художественный прием, используемый Успенским. Для поддержания интереса к книге он постоянно берет легенды, альтернативные факты и толкования исторических фактов, что и придает роману оттенок закулисья советской политической и военной кухни.

В заключение замечу, что с большим интересом и удовольствием прочел эту книгу, хотя и являюсь сторонником более документальной литературы. Несомненное достоинство книги в том, что можно считать ее справочником событий периода 1917—1953 гг., и хорошим источником по истории 2-ой мировой войны. Слог легкий, и читается книга легко. Но читать все же я посоветовал бы людям подготовленным, знающим историю и оценку изложенных фактов историками. Причем рекомендую постоянно перепроверять ее через Википедию. В этом смысле я ставлю «Тайный советник вождя» в один ряд, например, со "Словом и делом" Пикуля, где на исторически корректном фоне событий дается художественная оценка мотивов и причин их возникновения.

Поделиться заметкой
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Материалы по теме:

Комментариев: 5

  • Ветеран
    12 января 2012 в 14:10

    В постперестроечное время было подтверждено документально, что расстрелы поляков в Катыни были совершены НКВД. Автор в книге придерживается советской версии о расстреле поляков германскими войсками.

    Тут позвольте с вами категорически не согласиться. Много фактов говорит об обратном.

    Автор в книге абсолютно прав!

    Ответить

    Stan_1

    Увы. Боюсь, досконально мы этот вопрос уже никогда не узнаем. И можем рассуждать о нем, в большей степени с позиций верю/не верю.

    Я читаю Суворова, Мельтюхова, Исаева, Свирина, и вижу, как на одних и тех же фактах выстраиваются разные исторические версии. И это не считая официальной версии, выстроенной ровно на тех же фактах. И у меня сейчас все больше закрадывается мысль, что восстановить историческую правду практически невозможно. Мы всегда будет крутиться вокруг версий с наибольшей вероятности, обсуждать их, а не историческую действительность. :(

    Ответить

    Ага

    А если «не знаем и не узнаем», то не надо писать «Было документально подтверждено».

    Нет и не было таких документов.

    А некоторые вещи думающим людям...хм, очевидны.

    Но для этого надо думать и не бояться иметь свое мнение и накапливать разные знания.

    А героя автор придумал явно, надо бы еще к психиаторам обратиться за анализом текста, но ни один не шизофреник так по-разному относиться к Сталину не может. Если только шизофрения была не у Сталина, а у героя книги.

    Читать не стоит ИМХО. Лучше читать документы реальных Сталина, Троцкого и иже с ними, стенограммы съездов — захватывающее действительно чтиво, а не претендующая на «откровение» мура вовремя выплеснутая в массы.

    Ответить

  • Софья
    9 мая 2014 в 23:48

    Здравствуйте!

    Я — внучка Н. А. Ломова. Была очень возмущена публикацией АИФ в 2009 году. И как приплели моего деда к данной книге. Очень много доставила эта публикация неприятных волнений моей семье. Спасибо, что по сути написали опровержение.

    Ответить

    Stan_1

    Софья, очень приятно, что нашли время ознакомиться с моим мнением. Рад был помочь!

    Ответить

Ваш комментарий:

Поля, помеченные символом * обязательны для заполнения.

CAPTCHA image