17 сентября 2011 в 7:34

Несколько слов о сетевой нейтральности

Раздел: Связь
Метки: Регулирование, Сетевая нейтральность
Просмотров: 443
Подписаться на комментарии по RSS

На днях обсуждали с коллегами проблему сетевого нейтралитета в ответ на какой-то запрос Минсвязи и ФАС. Общая сформулированная позиция от нас, как от оператора – традиционна для оператора , и отражает империалистические опасения: «необходимо сохранить за оператором право ограничивать трафик или вводить специальное тарифообразование для отдельных категорий абонентов или видов сервисов».

А я вот думаю, так ли страшен черт, как его малюют? Я разделил бы проблему на две части.

Оператор не хочет терять доходы из-за появления услуг-заменителей – OTT-тв, Skype, SIP.
Оператор хочет блокировать торренты и P2P-сети, создающие ненормированную нагрузку на сеть.

Собственно, именно эти две причины и вызвали ажиотаж в мире по поводу сетевой нейтральности. Разберем эти две причины.

Первая причина, на мой взгляд, объясняется элементарным эгоизмом. Оператор не хочет сам внедрять услуги-заменители, поскольку не умеет их монетизировать (вот тут и тут я писал про различия оператора и поставщика контента). Но и видеть такие услуги в своей сети не хочет, поскольку они отнимают доходы. Что же делать? Вводить сетевую нейтральность? Я уверен – что нет. Лучше — функциональное разделение.

На мой взгляд, любые административные барьеры создают тепличные условия для операторов, тормозят инновации и губят предпринимательский дух. Это как раз тот случай, когда появление бесплатных услуг оператору надо использовать для своего качественного улучшения. Возьмем, например, British Telecom. В Англии конкуренция очень сильна. И была похожая ситуация. Есть British Telecom – традиционный оператор, который пытается создать какие-то VAS, с помощью которых он вынужден конкурировать с Google, Yahoo и пр. Естественно, не получается. Применять различные административные рычаги не получается из-за антимонопольных органов.

Что было сделано? Выделена сетевая компания – BT Open Reach, которая занималась единственной услугой – пропуском трафика. Ей сказали: своей маржинальностью управляй через цену пропуска трафика. Но цена должна быть одна: и для своих, и для чужих. Также была выделена компания по VAS. Ей сказали – мы тебе создали равные условия с Google, Yahoo и прочими с точки зрения доступа к абонентской базе. Проявляй талант менеджера, у тебя есть все возможности для конкуренции. И дело пошло, и набор VAS от BT не так уж и плох. И услуги «new wave services” занимали в 2008 году 32% в структуре выручки оператора.

Поэтому, если не стенать и заламывать руки, а подумать, сетевая нейтральность по первому вопросу не так уж и страшна.

Второе – серьезней. Действительно, есть такая проблема (кажется, зовется «Смерть Интернета» с подачи AT&T), что объемы трафика возрастают, затраты на магистральное оборудование возрастает, а тарифы падают. И когда-то эти два процесса должны схлопнуться и привести к остановке развития магистральных сетей. Даже мой тезис об остановке роста скоростей доступа в Интернет здесь не работает. Абонентам высокие скорости не нужны. Но активно развивается сегмент M2M, и объемы соответствующего трафика растут сумасшедшими темпами!

Следовательно, операторам надо защитить свои сети от P2P-трафика. Но как? Путем запрета сетевой нейтральности? Опять же, мое мнение — нет. Я верю, что оператор вполне может справиться сам, без помощи регулятора. Кто, например, ему мешает, давать тем абонентам, кого он считает лояльными – бонус: подключать услугу QoS? Например, раз в неделю выделять абонентов, которые голос не гоняют, торрентами не балуются, и дать им гарантированную скорость и полосу? А остальным – как получиться (Best Effort). Вот и решение проблемы, причем такое, которое неподконтрольно никакому ФАС. Или поступить так, как поступил Comcast. Взял, да и отказался от безлимитных тарифов, введя условный безлимит. Скачал 250 Гбайт? Получи низкую скорость.

Таким образом, не вижу в сетевой нейтральности ничего плохого. А попытки операторов запретить этот изумительный инструмент самомотивации — это неспособность к творчеству и воображению.